Ha bármiféle kérdése lenne a kanonikus címkével kapcsolatban, akkor megkapjuk a táblára a pénteket. A mai epizódban a Rand meghatározza, hogy mit jelent a rel = canonical eszköz és annak rendeltetése, amikor azt ajánlotta, hogy használja, hogyan használja, és ragadós helyzeteket, hogy elkerülje.

SEO best practices for canonical URLs

Kattints a fenti táblára a nagy felbontású változat új lap megnyitásához!

Videó átírás

Howdy, Moz rajongók, és üdvözöljük a Whiteboard péntek másik kiadását. Ezen a héten megbeszéljük néhány SEO legjobb gyakorlatot a kanonizáció és az rel = canonical címke használatára.

Mielőtt ezt megtennénk, azt gondolom, hogy fizetni kell, hogy beszéljen arról, hogy milyen egy kanonikus URL, mert egy kanonikus URL nem csak egy olyan oldalt jelöl, amelyre célzunk vagy az rel = canonical tagot használjuk. A kanonizáció már jóval hosszabb, mint a rel = canonical tag, ami 2009-ben jelent meg, és van egy csomó különböző dolog, amit egy kanonikus URL jelent.

Mi a “kanonikus” URL?

Először is, amit megpróbálunk mondani, az az URL, amellyel a Google-ot és a többi keresőmotort indexelni és rangsorolni. Ezek a más hasonló tartalmú vagy hasonló célokat szolgáló URL-ek, vagy talán pontos másolatok, de valamilyen oknál fogva további URL-eket is tartalmaznak, ezek mindegyike megmondja a keresőmotorokat: “Nem, nem, ez a srác Itt van az, amit akarsz. ”

Például, van egy kanonikus URL, ABC.com/a.

Aztán valamilyen oknál fogva kettős vagyok. Talán ez történelmi tárgy vagy probléma az oldalam építészetében. Talán szándékosan tettem. Talán valami nyomkövetési vagy tesztelési célból teszem. De ez az URL az ABC.com/b oldalon található.

Aztán megvan ez a másik verzió, ABC.com/a?ref=twitter. Mi folyik ott? Nos, ez egy URL-paraméter. Az URL paraméter nem változtatja meg a tartalmat. A tartalom pontosan ugyanaz, mint az A, de tényleg nem akarom, hogy a Google összezavarodjon és rangsorolja ezt a verziót, ami történhet az úton. Látni fogod azokat az URL-eket, amelyek nem az eredeti verziók, amelyek néha furcsa URL-paraméterek rangsorolása a Google néha. Néha ez a verzió több linket kap, mint ez a verzió, mert megosztottak a Twitteren, és ez az, amit mindenki felvette és másolta, beillesztett és összekapcsolt. Ez minden rendben és jól van, mindaddig, amíg ezt meg is tudjuk mondani.

Vagy ez, nyomtatott változat. Ez ABC.com/aprint.html. Ezért mindegyik esetben azt szeretném elmondani a Googlenak: “Ne indexeld ezt, mutasd be ezt, ne indexeld ezt, mutasd be ezt, ne indexeld ezt. Mutassa be ezt.

Ehhez a rel = canonical, a href mondja a Google-t: “Ez az oldal”. Ezt a dokumentumot a fejléc címkéjébe helyezi, és a Google tudni fogja: “Aha, ez egy másolat vagy egy klón, vagy ennek a másolatának duplikája, én pedig minden rangsoromat fel kell kanonizálnom, és meg kell győződnem arról, hogy ez a másik Verzió soraiban. ”

By the way, ön is referenciális lehet. Tehát tökéletesen rendben van az ABC.com / a számára, hogy ezt is használja, és rámutat önmagára. Így abban az esetben, ha valaki, akivel még soha nem találkozott, úgy dönt, hogy beírja a kérdőjelet, valami furcsa paramétert és azt, amit neked mondott, még mindig a Google-nak mondja: “Hé, kitaláljam, mi ez az eredeti verzió”.

Nagy. Tehát, mivel nem szeretném, hogy a Google összezavarodjon, használhatom ezt a canonicalizációs folyamatot. A rel = kanonikus címke egy nagyszerű út. By the way, FYI, akkor használható cross-domain. Például, ha újra közzéteszem a tartalmat az A-ban valami olyasmiben, mint a Medium.com/@RandFish, ami véleményem szerint a Közép-fiókom, / a, kitaláljam, mi? Be tudok tenni egy kereszt-domain rel = kanonikus mondani nekik: “Ez itt.” Most, még akkor is, ha a Google feltérképezi ezt a másik webhelyet, tudni fogja, hogy ez az eredeti verzió. Szép dühös.

Többféle módon lehet több URL-t kanonizálni

Többféle módon lehet kanonizálni több URL-t.

1. Rel = kanonikus.

Megemlítem, hogy a rel = canonical nem az egyetlen. Ez az egyik leginkább ajánlott, ezért emelem az első helyre. De vannak más módok is, és néha ezeket a másokat is alkalmazni szeretnénk. Vannak még nem ajánlott módszerek is, és én is meg fogok beszélni ezekről.

2. 301 átirányítás.

A 301-es átirányítás alapvetően egy státuszkód, amely a Google-nak mondja: “Hé, tudod mit? Fogadok / b, megmutatom a / a-nak. Nem akarom, hogy bárki meglátogassa, nem akarom, hogy a webes elemzést elzárja látogatói adataival, tudod, hogy mi? Csak 301 átirányítsuk ezt a régi URL-t erre az újra, a jobbra.

3. Passzív paraméterek a Google keresési konzolban.

Néhány részem így, néhány részem nem. Szerintem a nagyon összetett weboldalak tonna URL-paraméterekkel és egy csomó URL-lel, lehet, hogy csak egy hihetetlen fájdalom, hogy néha elindul a web dev csapatához és így mondja: “Hé, meg kellett tisztítanunk mindezen URL paramétereket. Hozzá kell adnod az rel = kanonikus címkét az összes ilyen különböző oldalhoz, és itt kell mutatni őket. Itt van a logika, hogy megcsináld. ” Olyanok, mint: “Igen, kitaláljam, hogy a SEO nem elsőrendű számunkra az elkövetkező hat hónapban, ezért foglalkoznunk kell vele.”

Valószínűleg sok SEO-t láttak ott a web dev csapatukról. Nos, hiszem, mi? Meg lehet végezni, és ez egy jó módja annak, hogy rövid távon. Jelentkezzen be a Google-keresőpult-fiókjába, amely csatlakozott a webhelyéhez. Győződjön meg arról, hogy ellenőrizte. Ezután alapvetően elmondhatja a Google-nak a Search Parameters részen keresztül, hogy bizonyos típusú paramétereket passzív.

Így például sessionid = blah, blah, blah. Beállíthatja, hogy passzív legyen. Beállíthatja, hogy bizonyos típusú URL-ekre passzív. Beállíthatja, hogy passzív legyen minden típusú URL-en. Ez segít mondani a Google-nak: “Hé, találd ki, mi?” Ha látod ezt az URL-paramétert, csak úgy kezeld, mintha egyáltalán nem létezne “. Ez hasznos lehet a kanonizáláshoz.

4. Használjon helybevágásokat.

Tehát mondjuk, hogy a / b-vel való célom alapvetően ugyanazt a tartalmat illeti, mint egy, de egy kis különbséggel, ami azt jelentette, hogy a tartalom egy részével foglalkozom, és azt a csúcson helyezem el. Tehát az A a tetején lévő tábla tollakról szól, de B a tábla tollakról az alsó részre helyezi a lapot, és a lap tetejére helyezi a táblákat. Nos, ez ugyanaz a tartalom, ugyanaz a keresés a mögött. Ugyanazt csinálom.

Nos, hiszem, mi? A hash az URL-ben használható. Tehát ez egy # b, és ez ugrik valakit – ez egy töredék URL-nek is nevezhető – ugorjon valakit az adott részhez az oldalon. Láthatja ezt például, Moz.com/about/jobs . Azt hiszem, ha dugja be #listings , Akkor elviszi az állásajánlatokat. Ahelyett, hogy elolvashatná, hogy milyennek szeretne dolgozni itt, közvetlenül elérheti a munkahelyek listáját. Most a Google úgy véli, hogy minden URL. Tehát nem fogják másképpen rangsorolni őket. Nem kapnak indexelt másképp. Ezek lényegében ugyanazon URL-címre vonatkoznak.

NEM AJÁNLOTT

én Ne Javasoljuk, …

5. A Google megakadályozza egy URL feltérképezését, de nem a másik verziót.

Mert kitalálj mit? Még akkor is, ha a robots.txt fájlt használja, és letiltja a Googlebot pókját, és elküldi őket, és nem érik el azt, mert a robots.txt tiltja / b-et, a Google nem tudja, hogy a / b és / a ugyanolyan tartalmat tartalmaz . Hogy lehettek?

Nem tudják feltérképezni. Tehát nem látnak semmit, ami itt van. Láthatatlan számukra. Ezért fogalmuk sincs arról, hogy a rangsorjelek, az esetleges linkek, az esetleges jelzések, a tartalmi jelzések, akármi rangsorok, amelyek segíthetnek az A rangsorban, nem láthatják őket. Ha ezt az utat választod, akkor most mondod a Google-nak, igen, B ugyanaz, mint az A, egyesíti az erőket, adjon nekem minden rangsorolási képességet.

6. Nem javaslom az indexálás zárolását.

Így azt mondhatod: “Ah, nos Rand, a meta robotokat nem használom indexcímkével, így a Google feltérképezheti, láthatja, hogy a tartalom ugyanaz, de nem engedem meg őket indexelni .” Találd ki? Ugyanaz a probléma. Láthatja, hogy a tartalom ugyanaz, de ha a Google nem elég intelligens ahhoz, hogy automatikusan kánonizálhasson, amit nem bízhatok bennük, mindig bíztam magadban, lényegében megint megakadályozod őket abban, hogy összekapcsolják a B Be, és ez valami, amit igazán akarsz.

7. Nem javasolnám a 302-es, a 307-es vagy a 301-es egyéb 30-as használatát.

Ez az a fickó, akit akarsz. Ez egy állandó átirányítás. A legvalószínűbb, hogy a legeredményesebb a kanonizáció, bár a Google azt mondta: “Gyakran kezeljük a 301-et és a 302-et hasonló módon.” A kivétel ez alól csak egy 301 valószínűleg jobb a kanonizációhoz. Találd ki, mit akarunk csinálni? Canonicalize!

8. Ne 40x a nem-kanonikus verziót.

Tehát ne vegye be / b-nek, és legyen, mint: “Ó, oké, ez nem a verzió, amit akarunk többé. Ha nem küldesz 301-et, vagy ha a rel = canonical-t használja a fejlécben, akkor minden jelet átveszi és az A-ra mutat. Ha elveszíted őket, ha 404 B. Most már minden B jelzés eltűnt. Ez egy szomorú és rettenetes dolog. Ezt sem akarod megtenni.

Ez az egyetlen eset, ha az oldal nagyon új vagy csak hiba volt. Nem hiszed, hogy van rangsoroló jel, és van egy csomó más problémája. Nem szeretne foglalkozni azzal, hogy meg kell őriznie az URL-t és az átirányítást hosszú távon. Bírság. De ha ez egy igazi URL, és valódi emberek meglátogatták, és valódi emberek kapcsolódtak hozzá, akkor mi? Át kell irányítanod, mert meg szeretnéd menteni ezeket a jeleket.

Mikor kell az URL-eket kanonizálni?

Végül, de nem utolsósorban, mikor kellene az URL-eket beazonosítani és nem?

I. Ha a tartalom rendkívül hasonló vagy pontosan duplikált.

Nos, ha a tartalom rendkívül hasonlít vagy pontosan duplikál két különböző URL-en, két vagy több URL-en, mindenképpen össze kell süllyednie, és csak egyet kell beazonosítania.

II. Ha a tartalom ugyanazt (vagy közel azonos) kereső szándékát szolgálja (még akkor is, ha a KW céljai kissé eltérnek egymástól).

Ha a tartalom nem duplikált, akkor talán két lapja van, amelyek teljesen egyediek a tálcák és táblák esetében, de bár a tartalom egyedülálló, azaz a frázis és a mondatszerkezetek ugyanazok, ez nem jelenti azt, hogy nem szabad canonicalize.

Például ez a tábla pénteken az rel = kanonikus, a kanonizálódás használatával foglalkozik régi verzió A régi verziót fogjuk venni, és a rel = canonical-t fogjuk használni. Miért fogjuk használni a rel = canonical? Annak érdekében, hogy még mindig hozzáférhessen a régihez, ha valamilyen oknál fogva azt szeretné látni a 2009-ben eredetileg megjelenő verziót. De biztosan nem akarjuk, hogy az emberek látogassák el ezt az üzenetet, és meg akarjuk mondani a Google-nak: “Hé, A legfrissebb, az új, a legjobb az új verzió, amit most nézel. ” Tudom, hogy ez kissé meta, de ez egy teljesen ésszerű használat.

Amire törekedni akarok, kereső szándék. Tehát ha a tartalom ugyanazt vagy majdnem ugyanazt a kereső szándékát szolgálja, akkor is, ha a kulcsszó szerinti célzás kicsit más, akkor a többféle verziót is meg szeretné szüntetni. A Google sokkal jobb munkát végez egy olyan tartalom rangsorolásában, amely sok jó mutatót jelez sok, sok kapcsolódó kulcsszóhoz, nem pedig megosztási tőke megosztását és más rangsor jelegyenlõdését sok, Sok olyan oldal, amelyek mindegyike kissé eltérő változatokat céloz meg. Ráadásul a fájdalom a csikkben, hogy minden más tartalmat felálljon. A legjobban a legjobb tartalmat szolgálja fel egyetlen helyen.

III. Ha újra közzétesz vagy frissítesz vagy frissítesz régi tartalmat.

Mint például a pénteki tábla példája, amit csak használtam, a legtöbb esetben az rel = canonical-ot kell használnod. Vannak kivételek. Ha meg szeretné őrizni ezt a régi verziót, de szeretné, ha a régi változat rangsoroló jelzései az új verzióhoz érkeznek, akkor a régi verziótól származó tartalmat átviheti, és újra közzéteheti. Ezután hajtson / át és átirányítsa ezt, vagy tegye közzé az új verziót, és legyen az a verzió, amelyik kanonikus, és a régi verzió létezik egy olyan URL-ben, amelyet most készítettél, de régi / régi. Így a régi tartalom újbóli közzététele, frissítése, frissítése, általában a kanonizáció az út, és megtarthatja a régi verziót, ha akarod.

IV. Ha a tartalom, a termék, az esemény stb. Már nem érhető el, és van egy közel legjobb találat egy másik URL-en.

Ha van olyan tartalom, amely lejár, egy tartalom, egy termék, egy esemény, valami ilyesmi, amely elmenekül, már nem elérhető, és van egy következő legjobb verziója, amely szerint a legvalószínűbb, hogy megoldja a kereső problémáit És valószínűleg másokat is keresnek, ebben az esetben canonicalizálhatsz, általában 301-el, nem pedig rel = canonical-val, mert nem akarod, hogy valaki meglátogassa a régi oldalt, ahol semmi sem áll rendelkezésre. Azt akarja, hogy mind a keresők, mind a motorok átkerüljenek az új verzióra, így jó ötlet lényegében 301-re.

Oké, emberek. Várom, hogy a rel = canonicals, a kanonikus URL-ek és a canonicalization általában a SEO kérdésekre vonatkozó kérdéseid. És jövő héten újra találkozunk a Whiteboard pénteki kiadásával. Vigyázz magadra.

Videó átírás által Speechpad.com

Ha tetszett, kérlek oszd meg barátaiddal!